Funcionarios de Israel están considerando la posibilidad de realizar un ataque militar contra Irán, con o sin la aprobación de EE.UU., una decisión que estuvo a punto de ejecutarse en el año 2012, reportó este miércoles el periódico norteamericano The New York Times.
Los funcionarios que el actual presidente Donald Trump podría dejar el camino libre para una acción de dicho calibre, a diferencia de su predecesor, Barack Obama, según una amplia publicación del The New York Times que que detalla pormenores de la relación entre Jerusalén y Washington frente a Teherán en los últimos años, informó el sitio The Times of Israel.
“Una vez más, más de una década después de haber planteado el tema por primera vez con funcionarios norteamericanos, los funcionarios israelíes han estado considerando la posibilidad de un ataque unilateral contra Irán”, de acuerdo al reporte, titulado La historia secreta del empujón para atacar Irán. “A diferencia de Bush y Obama, existe una mayor confianza en que Trump no se interpondrá en el camino”.
El reporte no especificó qué objetivos ahora se dice que Israel contempla atacar. Sin embargo, señaló que “los halcones en Israel y EE.UU. han pasado más de una década haciendo la guerra contra el programa nuclear de la República Islámica”, y preguntó: “¿Trump finalmente cumplirá?”.
“La amenaza de guerra podría ser un farol o una estratagema electoral”, agregó. “Pero también representa una confluencia de intereses peligrosa: un presidente norteamericano a menudo reacio a usar la fuerza militar y un primer ministro israelí que busca lidiar con asuntos pendientes”.
“Creo que es mucho más probable que Trump le dé luz verde a Netanyahu para atacar a Irán a que Trump ataque él mismo”, dijo el embajador de la administración de Obama en Israel, Dan Shapiro. “Pero eso, ya sabes, es un gran riesgo”.
Jerusalén ha estado presionando activamente y preparándose para un ataque contra las instalaciones nucleares de Irán durante muchos años, y en 2012 estuvo muy cerca de dar luz verde a las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) para llevarlo a cabo, de acuerdo al reporte.
El primer ministro Benjamín Netanyahu, quien fue entrevistado en agosto para el artículo, dijo al periódico que él “inequívocamente” habría aprobado el ataque, pero que no tenía el apoyo necesario del gabinete.
El informe cita a docenas de altos funcionarios actuales y anteriores para describir cómo Netanyahu amenazó a la administración Obama con llevar a cabo el ataque. Esa presión, según algunos de los citados en la historia, presionó irónicamente a Obama para acelerar las negociaciones con Teherán que finalmente rindieron el Acuerdo Nuclear de 2015. Por lo tanto, Netanyahu, según los consultados, fue parte de las razones por las que Obama terminó firmando dicho documento.
Según un funcionario de inteligencia israelí, “Netanyahu logró exactamente lo contrario de lo que quería … Al hacer lo que hizo, promovió el acuerdo contra el que luchó después”.
Sin embargo, otras fuentes dijeron al periódico que la presión israelí no jugó un papel importante: “El impulso del presidente Obama por una resolución diplomática al desafío nuclear iraní fue anterior a lajactancia del primer ministro Netanyahu”, citó Ned Price, funcionario en la administración Obama.
El reporte dijo que Washington había estado monitoreando de cerca las actividades israelíes en el punto álgido de las tensiones entre Israel e Irán en la era de Obama, y que en el verano de 2012, satélites espías norteamericanos “detectaron grupos de aviones israelíes que hicieron lo que parecían ser preparaciones tempranas para un ataque.”
“Los líderes israelíes habían pasado más de un año entregando advertencias siniestras a Washington de que podrían lanzar un ataque militar contra las instalaciones nucleares de Irán, y que si lo hicieran, le darían a EE.UU. poca advertencia y ninguna posibilidad de detenerlos”, señala el reporte. “Un ex alto funcionario de seguridad israelí, mirando hacia atrás en ese momento, dijo que no era hasta entonces que creía que el primer ministro hablaba en serio sobre atacar a Irán”.
Al darse cuenta de la gravedad del momento, el entonces secretario de defensa de los EE.UU., Leon Panetta, presuntamente tomó una rara decisión de invitar al ministro de defensa israelí Ehud Barak a su oficina y mostrarle un “video altamente clasificado”.
“En un desierto en el suroeste de EE.UU., el Pentágono había construido una réplica exacta de Fordo [planta de enriquecimiento de combustible], y el video mostró una prueba del penetrador de municiones masivas de 30,000 libras [13,600 kilogramos], un arma que destruye el búnker. La Fuerza Aérea [de EE.UU.] había diseñado para penetrar las defensas subterráneas más endurecidas. La bomba destruyó la maqueta en el desierto. Barak estaba impresionado”, según el reporte.
La preocupación en la Casa Blanca por el potencial ataque israelí también lo llevó a enviar un funcionario a Israel cada cierto tiempo para monitorear al líder israelí y asegurarse de que no lanzara un ataque contra Irán, según el reporte.
Sin embargo, Israel siguió preparándose para el ataque, que “estuvo mucho más cerca de suceder de lo que se informó anteriormente”.
“Los servicios militares y de inteligencia [de Israel] habían reducido el tiempo necesario para los preparativos finales, para el ataque y la guerra que podría seguir”, según el reporte.
“Me acostaba todas las noches, si es que me acostaba, con el teléfono cerca de la oreja”, dijo Michael Oren, el embajador israelí en Washington en ese momento. “Estaba listo para ser llamado por Israel y enviado a la Casa Blanca o al Departamento de Estado para decirles que habíamos atacado, o si ya lo sabían por sus propias fuentes, directamente a CNN.”
Se citó al propio Netanyahu diciendo que la amenaza de atacar a Irán “no era un engaño, era real. Y solo porque era real los norteamericanos estaban realmente preocupados por eso”.
En ese momento, de acuerdo a The New York Times, Netanyahu “se retiró del límite solo porque todavía no podía conseguir que la mayoría de su gabinete lo apoyara.”
“Si hubiera tenido una mayoría, lo habría hecho. Inequívocamente”, dijo Netanyahu, de acuerdo al periódico norteamericano.
El momento también fue problemático, debido a que ocurrió antes de las elecciones presidenciales de 2012 en EE.UU.. Y después de esas elecciones, el ataque se hizo imposible de aprobar debido a una reyerta entre Netanyahu y Barak, causada por una reunión que este último tuvo con el ex jefe de gabinete de Obama, Rahm Emanuel, en un intento por convencerlo de que apoyara la medida de Jerusalén.
En octubre, según el informe, se suspendió el intento de ataque. El reporte citó a Barak diciendo: “Una cosa es atacar solo, y una cosa totalmente diferente es atraer a EE.UU. a una confrontación de la que no quiere ser parte”.
Entre otras afirmaciones hechas en la publicación está que Netanyahu “se volvió cada vez más sospechoso de sus asesores superiores” como lo consideró en un ataque hace siete años. “Ahora acusa a Dagan [entonces jefe del Mossad] de haber filtrado el plan de ataque a la CIA, ‘con la intención de interrumpirlo’, una traición que para la mente de Netanyahu era ‘absolutamente inconcebible’. En un año, el periódico señaló: Dagan, junto con el jefe de las FDI, Gabi Ashkenazi, el jefe de Shin Bet, Yuval Diskin, y el asesor de seguridad nacional, Uzi Arad, “ya no estaban en sus puestos”. Pero “si Netanyahu esperaba que sus reemplazos elegidos fueran más compatibles, sin embargo, pronto se sentiría decepcionado”, señaló el reporte.
Citando a tres altos funcionarios, el reporte indica que “muchos otros en el gobierno”, incluido el nuevo jefe de las FDI y hoy rival político de Netanyahu, Benny Gantz, “también estaban en contra del ataque”. Gantz dijo al periódico que su postura era práctica: “Incluso aquellos que no han visto la inteligencia entienden que sería un asunto muy complicado y, si se tiene en cuenta el impacto que tendría en otros países, un asunto estratégico del más alto nivel”, afirmó.